icon_gotop
18+
autorisation
Войти | Регистрация
Белгородское время
23:48
Понедельник, 14 Июня
Рекламный баннер 990x90px top

Банки иногда хотят "нашей крови"?

2017-01-13

Банковская тема сегодня практически у всех на устах. И не столько потому, что в стране получило развитие кредитование на те или иные нужды. Нередко банки оказываются вовлечены в судебные процессы. И опять же не только по той причине, что заёмщики вовремя не погашают взятые у банка кредиты. Случается, что сам заёмщик вынужден обращаться в суд за поиском истины, чтобы обуздать чрезмерные аппетиты банковских служащих.

Так, недавно суд отклонил иск банка, признав его требования к должнику чрезмерно высокими и не пропорциональными допущенному нарушению.

В Октябрьский районный суд обратился банк-кредитор с иском о расторжении договора с клиентом, взыскании с него суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд установил, что в 2008 году Ц. заключил с банком кредитный договор на 30 лет. Взяв под залог квартиры около двух с половиной миллионов рублей, он на протяжении 7 лет добросовестно осуществлял ежемесячные выплаты. Однако с февраля 2015 года прекратил их производить из-за невыплаты ему с начала года заработной платы. На момент обращения банка в суд просрочка платежей по кредиту составила более полугода. Позднее, уже после обращения кредитора в суд, Ц. добровольно возобновил выплаты и почти полностью погасил задолженность с учётом начисленной банком неустойки, но истец от своих требований не отказался.

Суд отметил, что согласно Гражданскому кодексу РФ кредитор имеет право потребовать выплаты всей оставшейся суммы займа вместе с процентами в случае невыполнения заёмщиком своих обязательств. При этом в силу разъяснений, данных в определениях Конституционного суда РФ, указанная норма не предусматривает безусловного удовлетворения требований кредитора.

Принимая решение, суд учёл долгосрочность кредита, добросовестный характер действий Ц. по устранению допущенной не по его вине задолженности перед истцом, а также намерение и возможность в дальнейшем надлежаще исполнять свои обязательства по кредитному договору.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что досрочное взыскание полной суммы займа – слишком суровая санкция за допущенное ответчиком нарушение, тем более, что при погашении задолженности тот уже выплатил неустойку, назначенную кредитором за просрочку. Кроме того, удовлетворение заявленных банком требований приведёт к непропорциональному нарушению имущественных прав должника, что в свою очередь является злоупотреблением правом, недопустимым в силу статьи 10 ГК РФ.

Решением суда истцу отказано в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная инстанция оставила решение районного суда без изменения.

Говоря простым языком, зачем требовать «крови» заёмщика, который и без того осознаёт степень своей ответственности перед кредитным учреждением и добровольно уплатил всё ему вменённое?

536

Оставить сообщение:

НАШИ ПАРТНЕРЫ