icon_gotop
18+
autorisation
Войти | Регистрация
Белгородское время
00:17
Вторник, 15 Июня
Рекламный баннер 990x90px top

Из зала суда

Убийство, к которому подтолкнули постоянные издевательства родного отца
2018-03-30

Говорят, ни один человек доподлинно не знает, какие скрытые силы в нём таятся. То ли речь идёт о том, когда в экстренной ситуации включаются дополнительные резервы, то ли когда запускается защитный механизм. А если это женщина, и ей или её ребёнку угрожает реальная опасность? Тогда она становится тигрицей, и никто не способен её остановить…

Недавно судьёй Яковлевского районного суда Пеньковым С.Г. был вынесен приговор в отношении жительницы Яковлевского района, которая совершила убийство. В состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством со стороны потерпевшего, иными противоправными и аморальными действиями потерпевшего, длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным, аморальным поведением потерпевшего.

Подсудимая проживала совместно с малолетним сыном, матерью и отцом. В период совместного проживания женщина неоднократно подвергалась противоправным и аморальным действиям со стороны отца на фоне злоупотребления им спиртными напитками. Тот систематически оскорблял её с малолетним сыном нецензурными выражениями и требовал покинуть их совместное место жительства. При этом потерпевший осознавал, что у подсудимой отсутствует возможность с малолетним сыном проживать по иному месту жительства в связи с его отсутствием.

С учётом обстоятельств совместного проживания подсудимой с отцом, конфликтных взаимоотношений, подсудимая находилась в условиях длительной психотравмирующей ситуации. Достаточно представить, какое это вызвало эмоциональное напряжение.

26.07.2017г. потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл по месту своего жительства. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, инициатором которой являлся погибший, последний в очередной раз потребовал от подсудимой покинуть данное жилище вместе с её малолетним сыном, стал высказывать в адрес последней оскорбления, а также применять насилие в отношении неё. То есть совершал аморальные и противоправные действия, в ходе чего путём нанесения не менее 5 ударов руками в область головы, туловища и верхних конечностей подсудимой и захватов руками за волосы, причинил последней телесные повреждения в виде двух кровоподтёков спины, правой щёчно-челюстной области, шеи, затылочной области головы, правой кисти. К счастью, они не причинили вреда здоровью, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Вследствие имевшегося сильного эмоционального напряжения, формировавшегося в течение длительного времени в условиях конфликтных отношений с отцом, вызванного систематическим издевательством, противоправными и аморальными действиями потерпевшего (погибшего) в отношении подсудимой, - отмечает в судебном решении судья, - у последней, находившейся в условиях длительной психотравмирующей ситуации, а также с учётом описанных событий 26.07.2017 г., внезапно возникло сильное душевное волнение (аффект), при котором внезапно сформировался прямой преступный умысел на убийство потерпевшего.

В этот день подсудимая, находясь в помещении кухни дома, в состоянии аффекта, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение смерти потерпевшему, в ходе ссоры и применения последним в отношении неё насилия, на почве личных неприязненных отношений нанесла ножом потерпевшему не менее 5 ударов в жизненно-важные органы. Из них не менее 2 ударов в область груди и не менее 2 ударов в область живота, а также не менее 1 удара в область левой верхней конечности. Конечно же, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий и предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему, более того - она желала этого. А потому найдя в кухне дома нож, использовала его как орудие убийства.

Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, с кровоизлиянием в плевральную полость и полость сердечной сорочки, осложнившегося геморрагическим шоком.

Между причинением подсудимой в состоянии аффекта потерпевшему указанных телесных повреждений и наступлением его смерти прослеживается прямая причинная связь. Ну, а так как подсудимая вину признала полностью, заявила о своём согласии с предъявленным обвинением, то дело было рассмотрено в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

По месту жительства подсудимой дали удовлетворительную характеристику, как и справку-характеристику со стороны участкового уполномоченного полиции. Не судима, спиртными напитками не злоупотребляла, жалоб от соседей и родственников не поступало, на учёте у вра¬чей нарколога и психиатра не состояла.

Подсудимая осуждена по ч.1 ст.107 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, для неё установлены определённые ограничения.

Далеко не романтическая история...
2018-03-09

Весь прогрессивный мир празднует Международный женский день, и наша страна не исключение. Прекрасная и не всегда «слабая» половина человечества получает яркие букеты, приятные подарки и сувениры. Но в этом круговороте приятных хлопот, нет-нет да кто-нибудь отличится «особым отношением» к женщине. Сегодняшняя история поражает своей циничностью, но мы не можем не рассказать её. Ибо в последние годы «сильная половина человечества» то и дело отмечается далеко не благородными поступками в отношении милых дам. И семейные гнёзда – самая закрытая и самая, пожалуй, опасная для женщины территория…

Итак, вступил в законную силу приговор в отношении 70-летнего белгородца, признанного виновным в покушении на убийство бывшей жены. Преступление совершено 17 декабря 2014 года на Гражданском проспекте Белгорода.

Как установил суд, в 6-м часу вечера мужчина на автомобиле приехал к месту работы бывшей супруги. При себе он имел травматический пистолет, который держал в кармане верхней одежды. Дождавшись, когда женщина после завершения рабочего дня вышла на улицу, он приблизился к ней, взял за руку и, угрожая оружием, потребовал, чтобы она села в его машину. Получив отказ, он извлёк пистолет и прицельно выстрелил женщине в лицо. После выстрела от пистолета самопроизвольно отсоединился магазин с патронами. Таким образом, не имея возможности вновь произвести выстрел, преступник стал со значительной силой наносить удары металлическим пистолетом по голове потерпевшей.

Неизвестно, как дальше развивались бы события, если бы действия этого, мягко говоря, самодура не были пресечены находящимися неподалеку от места преступления сотрудниками полиции. Потерпевшая была доставлена в больницу, где ей оказали квалифицированную медицинскую помощь.

Полученные женщиной в результате нападения травмы головы и лица были квалифицированы как тяжкий вред здоровью и потребовали длительного лечения.

Судом установлено, что супруги прожили в браке около 5-ти лет. За день до совершения преступления состоялся их развод, причиной которого стали регулярные бытовые конфликты. Так и хочется заметить, а в какой семье их не бывает, но зачем же идти на крайние меры?

Согласно заключению судебной комплексной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы, во время совершения преступления подсудимый находился в состоянии эмоционального возбуждения, но в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими.

В судебном заседании он свою вину во вменённом ему преступлении не признал, настаивая на том, что не имел намерения убить бывшую супругу: выстрел осуществил непроизвольно, ударов пистолетом ей не наносил. Аналогичной позиции он придерживался и в суде апелляционной инстанции.

Однако суд, исходя из совокупности всех исследованных обстоятельств содеянного, учитывая орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений (а именно: выстрел и последующие удары в жизненно важный орган человека - голову), поведение подсудимого до и после преступления, пришёл к выводу о наличии в его действиях прямого умысла, направленного на убийство потерпевшей. Довести его до конца он не смог исключительно по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ – покушение на убийство. При назначении наказания суд принял во внимание его преклонный возраст и состояние здоровья. В числе обстоятельств, смягчающих наказание, учтено частичное возмещение потерпевшей морального вреда.

Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, он осуждён к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ранее суд частично удовлетворил гражданский иск потерпевшей к бывшему супругу: с осуждённого в её пользу взыскано 700 тысяч рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Вот так, как говорят французы, «селяви»! Правда, романтизмом в этой истории вовсе не пахнет…

"Осчастливили" на 13 миллионов!
2018-02-16

Как вы думаете, какие виды преступлений в наш «просвещённый» век главенствуют в числе прочих? Правильно, связанные с деньгами! Кто только ни норовит залезть в наш с вами карман – чаще всего нелегально, противоправными методами. Мы, конечно, тоже бываем «молодцы», даём повод преступникам облапошивать нас, дурить по-всякому. Не потому ли власти заговорили о насаждении финансовой грамотности всем слоям населения – от мала до велика.

На дворе – 2018-й год. Лихие 90-е с его финансовыми пирамидами давно канули в Лету, вписав в отечественную историю, пожалуй, самые чёрные страницы. Но и сегодня, как оказалось, достаточно тех, кто готов вовлечь себя в разного рода финансовые манипуляции, подавляющее большинство которых направлено не на то, как нарастить ваш капитал, а на то, как завладеть вашими кровными. По крайней мере, одно из последних резонансных дел, которые рассматривали в областном суде – из этого ряда.

В чём суть? Организаторы «финансовой пирамиды» похитили у вкладчиков более 13 миллионов рублей. Памятуя о репутации цифры 13, невольно вырвалось: «осчастливили» так «осчастливили»!

Итак, подробнее. Как установил суд, С.Н. Исаев и С.А. Патиченко создали и официально зарегистрировали в Белгороде организацию с целью осуществления деятельности по принципу «финансовой пирамиды» и назвали её громко и амбициозно: «Русский деловой клуб». Сотрудничая с 2012 года, мошенники работали и над другими аналогичными проектами, которые впоследствии связали с основным.

Под видом легальной деятельности вышеназванные господа предлагали потерпевшим услуги по управлению денежными средствами, рассказывая, что инвестируют их в прибыльные бизнес-проекты. Сумма минимального взноса при вступлении в «Русский деловой клуб» составляла 100 тысяч рублей на год, также участник должен был участвовать во всех действующих проектах клуба. При этом организаторы обещали вкладчикам ежемесячные выплаты в размере 16,5% от внесённой суммы.

Чтобы создать видимость финансового благополучия, С.Н. Исаев и С.А. Патиченко арендовали офис в центре города, где проводили собрания участников клуба, а также различные семинары и презентации. Мотивируя вкладчиков увеличением процентов по ежемесячным выплатам, мошенники убеждали их привлекать новых людей к участию в «финансовой пирамиде». Многие из них поддавшись на уговоры мошенников, оформляли кредиты в банках, чтобы вложить как можно большую сумму.

Деньги вкладчиков организаторы афёры принимали без оформления каких-либо документов, предусмотренных гражданским законодательством РФ. При этом они заверяли потерпевших в финансовой стабильности инвестиционной деятельности, особо подчёркивая наличие между участниками клуба исключительно доверительных отношений.

Большую часть полученных денежных средств мошенники присваивали себе, за счёт остальных расплачивались с вкладчиками. Изначально ежемесячные выплаты производились регулярно, и некоторые участники даже смогли полностью вернуть свои деньги и получили обещанные проценты. Однако со временем, когда приток денег уменьшился, выплаты были приостановлены, а в октябре 2014 года руководство клуба объявило о том, что денег больше нет.

Потерпевшими по делу признаны 60 человек. В ходе предварительного следствия достоверно было установлено, что в 2013-2014 году они внесли в «Русский деловой клуб» значительные суммы денежных средств, но выплат в полном объёме не получили.

Некоторые участники клуба при этом полностью потеряли вложенные деньги.

Самые крупные вклады составили от 1,5 до 2,5 миллионов рублей. Сделавшие их участники клуба потеряли большую часть этих сумм.

За время действия созданной С.Н. Исаевым и С.А. Патиченко «финансовой пирамиды» мошенники похитили в общей сложности 13 миллионов 84 тысячи 827 рублей.

В судебном заседании ни один из мошенников не признал свою вину. Да и чего иного можно было ожидать от этих господ! Вряд ли они сами свято верили в то, что по ночам деньги в шкатулке размножаются «непрямым делением пополам». А раз так, когда-нибудь должен был наступить финал этой афёре.

Октябрьский районный суд города Белгорода, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, пришёл к выводу об их достаточности для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицировал действия С.Н. Исаева и С.А. Патиченко по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество, совершённое группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере).

Приговором суда обоим осуждённым назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания суд учёл ряд смягчающих обстоятельств, в частности состояние здоровья обоих осуждённых. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд также удовлетворил исковые требования потерпевших. С осуждённых в солидарном порядке взыскан материальный ущерб, понесённый обманутыми ими людьми.

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда оставила приговор без изменения.

Шёл, споткнулся, очнулся – швы…
2017-10-13

Все мы любим, в ущерб маленьким магазинчикам, посещать супермаркеты. Это очень удобно: есть возможность буквально всё купить в одном месте, и по привлекательным ценам. При нынешней чрезвычайной занятости закупил продуктов и прочих сопутствующих товаров на неделю, и беды не знаешь – докупай среди недели только хлеб да молоко.

Впрочем, речь не о том, а скорее о том, что в этих магазинах порой на такую толчею можно наткнуться, а иногда и на откровенный беспорядок. Хотя, есть подозрение, что и бабульки ныне стали продвинутые, законы все знают, рыночная экономика, наверное, подвигла их "держать нос по ветру». Помнится, зимой одна старушенция намеренно бросилась под колёса не успевшей резко затормозить иномарки, дабы вкатить иск её владельцу на кругленькую сумму. Спасибо суду, который расставил все точки над «i», не найдя у божьего одуванчика особых увечий.

Короче, в Старом Осколе суд обязал владельца торговой сети выплатить компенсацию морального вреда покупательнице, споткнувшейся о металлическую корзину в торговом зале супермаркета.

Как установила Фемида, несчастный случай произошёл больше года назад в одном из старооскольских магазинов сети «Магнит». При переходе от одной кассы к другой 56-летняя женщина поранила ногу, споткнувшись о пустую металлическую корзину, стоявшую на полу у стеллажа с шоколадной продукцией. Женщину доставили в травматологический пункт, где ей оказали помощь, на рану были наложены швы.

Покупательница обратилась в старооскольский городской суд с требованием взыскать с владельца сети супермаркетов «Магнит» – АО «Тандер» материальный ущерб, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями, настаивая на том, что вины сотрудников магазина в случившемся нет, и истица получила травму по собственной неосторожности. Имели право отстаивать честь хозяина известной торговой марки, богатейшего бизнесмена в России, прославившегося недавно ещё и обысками покупателя, вследствие чего тот скончался.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд пришёл к обратным выводам. Как указал «самый гуманный в мире», независимо от действий истицы АО «Тандер» как организатор торговой деятельности обязано было обеспечить возможность безопасной эксплуатации помещения торгового зала, исключающей любую возможность получения травмы. Так как ответчик эти обязанности не выполнил, в соответствии с действующим законодательством он несёт ответственность за причинённый покупательнице вред.

Таким образом, Старооскольский городской суд частично удовлетворил заявленный иск. С учётом конкретных обстоятельств получения травмы, тяжести повреждений, характера физических и нравственных страданий истицы, суд счёл возможным взыскать с АО «Тандер" в её пользу компенсацию морального вреда в размере 17 тысяч рублей.

Между тем, суд отклонил требования истицы о возмещении материального ущерба, поскольку заявительница не смогла предоставить достаточных доказательств того, что она понесла расходы на лечение полученной травмы. По той же причине истице отказано и в возмещении судебных расходов.

Апелляционная инстанция оставила решение без изменения.

Папаша долгое время не позволял матери видеться с ребёнком
2016-11-04

Вам не кажется знакомой ситуация, когда многие матери, оформив развод с отцами своих детей, не дают им с ними видеться. Правда, иные папашки и сами не особо тянутся к своим чадам – а зачем, это и ответственность по воспитанию, и материальные расходы?

Но в последнее время ситуация вокруг семейных взаимоотношений несколько изменилась. Теперь некоторые отцы, оставив себе детей на воспитание, уже не допускают к ним матерей. Насмотрелись сериалов по телеку о том, как именитые отцы-миллионеры, имея возможность "купить всё и всех", всячески ограждают мам, выбросив их из жизни детей за ненадобностью. Типа, родив, ты выполнила свою миссию – можешь быть свободна!

Вот примерно такое дело слушал недавно наш областной суд. Как было установлено, супруги развелись в 2015 году. Несмотря на то, что по решению суда место жительства их 4-летнего сына судом определено с матерью, мальчик более года проживал с отцом, который препятствовал его встречам с мамой.

Женщина обратилась в суд с иском об ограничении родительских прав бывшего супруга и взыскании с него алиментов на содержание ребёнка.

Ответчик в свою очередь заявил аналогичные встречные требования в отношении бывшей жены. Отец мальчика настаивал на том, что общение ребёнка с матерью пагубно скажется на его развитии и воспитании из-за её судимости. Ранее женщина осуждена за совершение экономических преступлений. По решению суда наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев она будет отбывать после достижения ребёнком 14-летнего возраста.

Принимая решение, суд отклонил данный довод, отметив, что главным основанием для ограничения родительских прав является реальная угроза для жизни, здоровья и надлежащего воспитания ребёнка. Сама по себе судимость матери не несёт в себе подобной угрозы.

Районный суд не нашёл оснований для ограничения родительских прав и в действиях отца. Оба иска оставлены без удовлетворения. Однако апелляционная инстанция посчитала требования матери ребёнка обоснованными.

Суд установил, что истица занималась воспитанием и содержанием сына до января 2015 года, когда ответчик в ходе ссоры забрал его и уехал в неизвестном направлении. С этого момента ребёнка она больше не видела. Отец не вернул его и после вынесения судом решения об определении места жительства мальчика с матерью. Кроме того, ответчик злостно уклонялся от исполнения решения суда, всё это время не проживал по месту регистрации, скрывался, в связи с чем был объявлен в розыск.

При определении места жительства ребёнка суд исходил из интересов мальчика, учитывал его возраст и привязанность к матери, а также её возможности создания условий для воспитания и развития сына.

Согласно положениям пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Не исполнив решение суда, отец в первую очередь нарушил права ребёнка, лишил его эмоционального и духовного общения с матерью, возможности постоянного проживания в определённом месте, что является опасным для малолетнего и может оказать негативное влияние на его психологическое состояние.

Из психолого-педагогического заключения по результатам диагностики уровня развития и эмоционального состояния ребёнка, представленного суду отцом, следует, что у мальчика отсутствует восприятие матери как члена семьи и память о ней. Между тем, согласно психолого-педагогической консультации, расставание с матерью на срок свыше шести месяцев в столь раннем возрасте имеет тяжёлые последствия и влияет в дальнейшем на формирование личности. Педагог-психолог рекомендовал в кратчайшие сроки обеспечить общение мальчика с матерью.

Белгородский областной суд принял новое решение по делу, удовлетворив требования истицы. Решением суда отец ребёнка ограничен в родительских правах и обязан ежемесячно выплачивать алименты на его содержание в размере четверти всех видов заработка и иного дохода.

Вот так, правда вроде бы восторжествовала. Но какую психологическую травму уже получил мальчишка – кто измерит это?

НАШИ ПАРТНЕРЫ